几天前，在帖子的评论（好吧，“咆哮”）中，在这里进行了热烈的讨论 挑战新兴葡萄酒产区的酿酒厂专注于更少，更高质量的装瓶，而不是在品酒室为顾客酿制出劣质（或尚未准备好的黄金时期的实验性）葡萄酒（我曾亲身经历过这种情况）。
在这些评论中，他自己的权利中的常客和强大的葡萄酒博客作者 汤玛士Pellechia 提出了几个引人入胜的相关问题，他反过来挑战我写：
“……葡萄酒“新闻报”喜欢什么和葡萄酒“游客”买什么之间有关系吗？还有谁’在建立酿酒厂的成功方面占上风？”
换句话说，如果批评家说出葡萄酒 真 糟透了，这是如何衡量的？购买葡萄酒时，人们会根据评估结果采取行动吗？如果他们这样做， 应该 他们？ 即使批评家们挑剔了，但酿酒厂是否仍可以在品尝室里向新手消费者提供其烂货呢？
不容易解决的问题。实际上，他们 ’就像在鼎盛时期试图解决Jerome Bettis一样。如果我有什么线索可以保证在答应托姆之后我会潜入多深的兔子洞，我会礼貌地告诉他，不要再对我留下如此深刻的评论了。博客。
And this rabbit hole goes pretty deep, boy. What I found 在 my quick-and-dirty 在vestigation reveals 很多 about how we buy wine, calls 在to question the future relevance of 葡萄酒评论家ism generally (including my own modest contribution to that sphere), 和 tells us why it still might be possible for wineries to close many a tasting room sale on their crappiest offerings.
所以，如果您敢的话，服用红色药丸，我将告诉您兔子洞的深度如何……
这一切都是从无辜开始的。在Thom的调查问题的刺激下，我同时在Twitter和Facebook上向我的朋友们提出了以下内容：
“ Who对您的葡萄酒购买影响最大？一个朋友？评论家？在酒铺工作的盖伊/盖尔？”
结果在此帖子的底部（相当冗长–嘿，我警告过）。对于不耐烦的人， 朋友们 和 酒店员工 被提及... 很多。评论家和博主？嗯... 没那么多. 人们说话，他们最听的是朋友和葡萄酒商店的店员。 当然，这不是一项与科学或统计学相关的研究，但仍然是一个有趣的结果。
但是我不能 放手吧当然，部分是因为答案意味着我并不那么相关 甚至是为了我的朋友们！ 我的意思是，我希望1WD读者提高自己的个人酒智商， 耶祖兹，人们！因此，我开始怀疑……是否存在与统计相关的发现可以佐证我从社交网站拍摄的结果？一件事导致另一件事导致了一些Google搜索，并且 as it turns out, a few bits of research have been done recently on the 在fluence of 葡萄酒评论家ism – 和 they bear similar results.
研究的第一部分是2007年 葡萄酒 意见s 这项名为“追踪葡萄酒媒体使用情况和评论家的影响”的研究 Vinfolio首席执行官Steve Bachmann在同年6月引述和分析。史蒂夫（Steve）评论了该报告的一些要点（重点是我的）：
– 影响消费者购买零售价超过20美元的葡萄酒（最高类别）的最有影响力的意见是“有葡萄酒知识的朋友”（72％），其次是零售人员（61％）。
–小组中有24％的消费者阅读了葡萄酒博客， 双 阅读Wine Advocate或eRobertparker.com的级别。
–87％的消费者受访者同意该声明“I trust my own taste more than I do the 葡萄酒评论家s.” Despite that, 49％的人认为“I try hard to avoid wines with poor 评分s.”
一 这些结果的解释（不能过分强调它是众多可能中的一种，但我认为它是有效的）是：
人 想 在购买葡萄酒时要相信自己的判断，但是（可以理解的是，考虑到那里的长尾SKU数量惊人，他们意识到自己可能会被烧毁，并希望减少焦化，尤其是在价格较高的情况下（>$20) purchases. 那里fore, they look for knowledgeable advice 之前 将硬币丢在瓶子上。这些建议越来越多地来自他们认为是朋友的人（这个小组可以包括他们曾经有过在线关系的人），但是在销售点可能会被工作人员的建议所取代。
我喜欢这种解释，因为在其中’m实际上仍然有意义。有点。我认为。无论如何…
2010年，Paul Rickett在加拿大的一家零售葡萄酒商店进行了类似（较小）的调查，并产生了相似的结果。尽管样本量很小，但调查结果对我们的小兔子洞之旅很有趣，因为受访者 也 列举了朋友和值得信赖的员工，他们对葡萄酒的销售决策影响最大（尽管在这种情况下，这两个是相反的，员工在＃1进来，朋友在＃2 – 包括博客在内的新闻界都来了 最后死了）。
嗯… ok…我喜欢这个少得多的地狱–那里的1WD相关系数并不高。
然后，澄清一下（或者是绝望的绝望？）：我不确定我是否会把我最喜欢的Steelers帽子挂在任何一项调查得出的结论上，因为其中几乎有许多因素在起作用。购买葡萄酒的决定（为什么购买葡萄酒以及为谁购买葡萄酒...？购买者的舒适度是什么？...？他们记得那天服用了Geritol吗？？又是什么导致他们那天购买了葡萄酒，也许– 请上帝 – a 1WD post…？）。但是……似乎合乎逻辑的是，信任是影响购买决策的重要因素-葡萄酒显然也不例外-而且我们的信任来源圈子越来越多 个人.
所以也许 毕竟，只要我们在个人层面上引起人们的共鸣，我们总会有一个地方？用亚洲80年代超级群体的话来说，“只有时间证明一切。”我喜欢这种葡萄酒世界观。因此，我取消了该Sepaku刀的Amazon.com订单。
真正使我脱离兔子洞中最黑暗，无阳光的区域的原因是：
最有知识和/或自信的葡萄酒消费者可能会购买他们喜欢喝的东西 不管批评家怎么说。话虽如此，对于那些受到朋友推荐影响的人（这是 大 多数在Wine 意见s研究中接受调查的人），即使他们自己的葡萄酒购买信心相对较高，他们也可能会避开好友说的那种胡扯。 对于像我这样的人来说，诀窍是要成为尽可能多的人的宝贵葡萄酒伙伴，而又不想成为每个可能的人的葡萄酒伙伴。 我碰巧喜欢这样做，所以这是一个令人兴奋的前景。
因此，走出圆满的圈子，从我们的兔子洞里出来，回到汤姆的问题上： 应该 葡萄酒“新闻”偏好与人们购买的葡萄酒之间存在联系吗？
我认为答案是“是”，但前提是您仅用“新闻”代替“可信来源”– “媒体”必须是一个对自己将自己来之不易的现金用于购买葡萄酒的人的个人看法至关重要的人。
至于谁能在建立酿酒厂的成功上占上风，则可以提出一个强有力的论点，即答案是“最后一个碰到瓶子的人，然后再将瓶子拿到消费者手中。”
我的意思不是在这里进行程序时放下湿透了令人讨厌的酒的湿毯子，但是实际上，有些酿酒厂会试图在品尝室里将他们的废酒当掉，上面的数据表明他们会摆脱它– 如果 它们会影响购买。现在，如果买主真正喜欢这种酒的味道，那么我（强烈）的意见是，他们应该去买它，买一个箱子，而不用担心我或其他人对葡萄酒的糟糕程度的评价。但 如果葡萄酒有明显瑕疵，我会质疑买家的口味，或者至少鼓励他们尝试更多来自更多地区的葡萄酒，以了解更大的葡萄酒世界；如果他们在那之后仍想购买讨厌的东西，那是他们的要求，但至少它将是 知情的 呼叫。
我只是希望他们接到电话后，还能对像我这样的人有所帮助...
干杯!
推特和Facebook回答“谁对您的葡萄酒购买影响最大？一个朋友？评论家？在酒铺工作的盖伊/盖尔？”
Meganmarconyak 葡萄酒商店窥视和店内品尝对我影响最大！
阿纳斯塔西利夫 就我而言，大部分时候是朋友’跟随我的好奇心！ 
Wiwinelover 说得好！酒鬼，好博客 &值得信赖的葡萄酒商店。但是，卖酒的商店是事后的想法吗？没有。
风俗博客 1）聪明人 @WineBerserkers。 2）极客葡萄酒的朋友2）情侣博客3）值得信赖的葡萄酒商店（即， @schneiderswine)
凯特勒 1.酿酒厂，2.酿酒师，3.研究。几乎同意 @makerstable 偶尔会有评论，但很少。
凝乳和陈酿 口味，餐点，公司（谁’s coming over).
m_despoina 除了我自己的口味，朋友大多
COWinePress ＃1在商店中发现隐藏的宝石（通常是自己找到）＃2博客& online wine forums
黑色素0 我的人来自好朋友，研究和葡萄酒商店的人
生产者稳定 ＃1葡萄酒店，＃2研究
尼希里斯塔 主要是在“my”葡萄酒商店，以及一些somm / server朋友。
酒 友人who have good/similar palates
Wolfeswines 是的逆转录 @ 1葡萄酒：好奇–谁对您的葡萄酒购买影响最大？一个朋友？评论家？在酒铺工作的盖伊/盖尔？
Czerwonebiale It’通常，好奇心在很大程度上影响了我选择的葡萄酒。
Vembra Holnagel 友人who have good taste 和 wine shop folks 如果 they demonstrate a real knowledge 和 not just trying to sell the overstock.
鲍勃·麦克莱纳汉（Bob McClenahan） 如果少于$ 30，我’我会去葡萄酒商店咨询。如果结束，那我’我必须先尝试一下。
马库斯·斯托尔兹（Markus Stolz） 纯粹的好奇心。也喜欢与葡萄酒商店的人们聊天，他们往往很有见地。
卡拉·莱巴（Cara Leyba） 友人&可以用葡萄酒语言与我交谈的人。我开始漂流到我快乐的地方，随便听着我的信用卡交出:)
克里斯汀·埃特尔·科蒙斯 如果我走进一个陌生的葡萄酒商店并希望自己浏览/强迫购买，我使用的一个技巧是在标签上查看进口商的名字。如果它’我同意其口味的进口商，例如西班牙部分的Jorge Ordonez或法国部分的Kermit Lynch，我知道我’我手里有一个坚固的瓶子。
保罗·马布雷 您。
梅里迪斯·迈尔斯 和我一样口味的人。很多时候，对我来说，甚至当地的葡萄酒商店都没有’t cut it
帕梅拉·威尔逊·黑尔 为了我… it’你是乔！ （还有我的味蕾，只喜欢德国的Resilings）
很棒的文章。由于我正在开设葡萄酒商店，因此对我来说，这确实是个好东西！我认为商店的员工影响力如此之大的原因是（至少在高档商店中）商店的员工熟悉他们的葡萄酒，并且了解其背后的故事，甚至可能有品尝的样本。
我喜欢阅读葡萄酒博客（包括您的博客），但是如果我不这样做，则评论的用处有限'在我所在的地区找不到酒的简便方法。但是，如果我碰巧看到一种我记得被评论家称赞的葡萄酒，我通常会购买。
谢谢，myrnaarroyo。如果您开始看到这种PoS对客户的影响，我很想听听商店的情况。干杯!
乔：
我相信您自己的非正式调查以及您引用的研究均基于可能不正确的假设。假设葡萄酒购买完全是一个理性的决定，并且葡萄酒购买者完全了解他们购买某些葡萄酒的原因。但是真的是这样吗？可能不是。
早在2008年，我就写过这本书"Buyology：关于我们为何购买的真理与谎言"马丁·林德斯特伦（Martin Lindstrom）。简而言之，根据广泛的神经营销研究，该书声称我们大约90％的购买行为实际上是无意识的。因此，尽管我们可能认为出于某种原因购买葡萄酒，但该决定可能涉及许多无意识的因素。情绪在购买中起着重要作用，因为"情感是我们的大脑对有价值的事物进行编码的方式。"在这方面，尽管在更无意识的层面上，使读者情感上引起读者兴趣的博客可能会产生比人们意识到的更大的影响。我强烈推荐这本书。
好点，理查德–我确实以类似的思路（有点）思考，但是并没有深入探讨帖子中的内容。可能是后续帖子的好饲料（也许是您写的一篇）…我们可以继续通过这一主题，并在博客和帖子中不断发展主题，这将非常棒！）。
我可能会在本周晚些时候针对我的想法发表后续文章，然后将球传给您。 :)
理查德–太棒了！但是发布您的帖子后，我们需要将接力棒传递给*另一个*博客，并查看该模因在这些腿上能走多远！ :)
首先，谢谢乔，我叫我名字，但叫我好名字;）
其次，在这种情况下，在问您问题之前，我已经知道答案了。这是我送您进入兔子洞的方式，这样您可以亲眼看到而不是相信一个老酒鬼…
第三，我的背景涵盖葡萄酒业务的各个方面，但不包括进口：'我曾经是葡萄种植者和酿酒师，拥有（并失去了）一家酿酒厂，曾在一家酿酒厂从事销售和促销工作，在大街上担任分销商销售代表，销售给零售商和餐馆，并与合伙人一起拥有葡萄酒零售店。
It'我的观点是，专门的，知识渊博的零售或饭店工作人员（与顾客建立关系以了解他们的口味）比起评论家或博客作者，在销售葡萄酒方面做得更多。
最后，谈到品尝室的体验：作为顾客的游客总体上与零售商店中作为顾客的葡萄酒消费者几乎没有相似之处。如果您想谈论无意识的行为，可以'找不到比游客更昏迷的人。
实际上，当我们游览时，我们谁也不能幸免于难。我有多少次旅行回家，打开一瓶酒，我随身带回去，品尝然后宣布：我买这东西时在想什么？
在品酒室中，葡萄酒消费者可能会积极寻找自己喜欢的葡萄酒，但游客正在寻找一种愉悦的体验，并且会（几乎）竭尽所能找到一款。 A winery that relies heavily on tourist traffic does not need to worry too much about comparing what sells 在 the tasting room to what sells 在 the retail trade–火车经常不见（当然有例外）。
不幸的是，乔，这样的讨论在40个字符的Twitter世界中无处可寻，它们几乎无法使人们在博客上保持清醒，这就是为什么我的博客最近一直保持沉默。
另外，我刚刚签订了写第四本书的合同。这本书将需要多年的研究，我可能只是太忙而无法发出那种无用的声音'我习惯在我的博客上制作…
好吧，作为一个因为我是在一家餐厅受雇而需要酒的人，该餐厅需要对非常多样化和深奥的酒单有广泛的了解，我可以说，虽然我从销售代表那里获得了很多信息，但我们的酒迷却对厨师很感兴趣（他每天要安排30分钟的预班，作为集体工作人员讨论葡萄酒），而同事们也从阅读博客和出版物中获得了很多信息。此外，与我们谈论葡萄酒的销售代表广泛使用正面评价，以讨论他们的葡萄酒。
再次强调我的观点，在餐饮和零售业人员影响顾客购买商品的同时，零售和餐饮业人员受到媒体的影响有多大的滴滴效应？我可以'告诉你我无数次走进一家葡萄酒商店的经历，当我要推荐时，推销员说"该葡萄酒在“葡萄酒倡导者”中获得92分，"或类似的规定。因此，尽管向公众和批评人士撤消了购买公众的步骤，但向他们出售葡萄酒的人通常却没有。
那有意义吗？也许我不应该'输入时不要喝葡萄酒。
Thanks, 罗杰斯沃思–我认为确实有道理。在某些方面，我想您是在说，我们不能假设任何葡萄酒的榨汁机都会像对消费者一样，过滤掉商店和饭店的工作人员。这会使复杂的情况变得更加复杂！ :)
确实可以。我想我会说人们不会'被称为书"The Emperor of 葡萄酒"如果新闻界的影响如此之小，则制作像蒙多维诺这样的电影。葡萄酒零售（商店或饭店）中的大多数人'不能品尝成千上万种葡萄酒，并就优质葡萄酒做出自己的决定，因此他们去了别处以获取他们需要能够出售的信息，其中之一就是新闻/博客。
罗杰斯沃思–有趣的是，您提出了这样一个事实，即甚至葡萄酒零售业的人在一年中可能也不会像评论家那样品尝到许多葡萄酒。一世'd确信大多数消费者会（在许多情况下错误地）假设他们确实品尝了很多。但是当他们'他们品尝的酒可能比一般人品尝的酒多（在某些情况下要多得多），'再也可能是因为破产而卖掉了东西，费尽了力气，以至于尝尝许多批评家的方式。干杯!
@Rogersworthe，我认为您的意思是真的，当我看到您的意见时，我将发表同样的评论。事实是，非常好的商店或餐厅员工有足够的信心向顾客建议他们喜欢的东西和他们发现的有趣的东西，但是根据我的经验（'我是意大利的酿酒师），其中大多数人都是懒惰的，或者仅仅是'认为品尝葡萄酒和发展自己的想法很重要。他们大多数传递给客户"wine critic"'的经验，所以最后"rating"还是顺着他们滴下。
汤玛士–期待看到那本书（即使最终）！
"在品酒室中，葡萄酒消费者可能会积极寻找自己喜欢的葡萄酒，但游客正在寻找一种愉悦的体验，并且会（几乎）竭尽所能找到一款。" –完全正确（这没有错）。许多年前，我曾经一次（失败地）试图说服某人退出在手指湖的一家酿酒厂购买一箱葡萄酒（出于明显的原因而保留了酒名）；葡萄酒大多是差劲的，但是我们有很多时间参观这个地方。我知道几周后这些酒会在家里变味… but…钱还是花了！
乔，
阅读本书的最佳之选？阅读"BUY-OLOGY" BOOK REVIEWS . . .
~~鲍勃
从金融时报
（2008年12月17日，未知页面）：
“‘令人难以置信的营销”
[链接： http://www.ft.com/intl/cms/s/0/39084968-cc61-11dd…
艾伦·米切尔（Alan Mitchell）的书评
购买学：
关于我们为什么购买的真相与谎言
马丁·林德斯特伦（Martin Lindstrom）
（Doubleday，$ 24.95，256页）
来自《商业周刊》“Opinion” Section
（2008年11月10日，第089页）：
“扫描消费者’s Brain;
企业热衷于‘science’ of neuromarketing.
但是真的有购买按钮吗？”
[链接： http://www.businessweek.com/stories/2008-10-29/ne…
Stephen Baker的书评
“Books” Column
购买学：
关于我们为什么购买的真相与谎言
马丁·林德斯特伦（Martin Lindstrom）
（双天，240页，$ 24.95）
华尔街日报“Opinion” Section
（2008年10月22日，第A15页）：
“科学走向畅销”
[链接： http://online.wsj.com/article/SB12246332752045668…
书评由安德鲁·斯塔克（Andrew Stark）
“Business 图书helf” Column
购买学：
关于我们为什么购买的真相与谎言
马丁·林德斯特伦（Martin Lindstrom）
（双天，240页，$ 24.95）
:-)您知道，有些书评如此全面，以至于'我实际上阻止了我购买它们，因为我从阅读评论中获得了所需！
谢谢，Wee Ree！
嘿，唐't feel bad Joe –像您一样，葡萄酒商店的工作人员和知识渊博的朋友都从peoplpe获取他们的信息。您的博客影响了Mavens—买其他人的人。
那里'我妈妈绝对不会阅读您的博客，但是当她在当地的葡萄酒商店获得建议时，她'间接吸收您，其他博客作者和主要酒吧的意见' critics for sure.
谢谢你，JB！想想看，我妈妈没有'也不要阅读此博客…
谢谢你，JB！实际上，我妈妈也没有阅读我的博客！
我很像托马斯'我在葡萄酒行业的几乎每个层面都工作过，恕我直言，答案有两个：
1.酒楼工作人员和饮酒者'的朋友都认识那个人'的口味，而博客作者/评论家只是根据想象中的评分"ideal"，这也因他们自己的上颚偏差而有所偏差。
2.绝大多数的葡萄酒饮用者不会在POS评论分散的货架上购物，而是在您偶尔会看到百思买但从未见过派克92的书店里。
谢谢，PA–很抱歉这个愚蠢的问题，但是's a mag aisle?
商店的过道，主要销售1.5L的葡萄酒，如伍德布里奇，赤脚等…并且通常也包括较大规格和盒装葡萄酒。 （因此，绝大多数商店'的葡萄酒数量，特殊葡萄酒零售商除外）
Gotcha–谢谢，PA。我在想类似的思路，但很高兴您确认了！我个人很久没有见过这些过道了。 :)
"…就像在鼎盛时期试图解决Jerome Bettis一样。" –你真是本垒打，但我喜欢它。认真地说，这是一个很棒的话题。似乎当地的葡萄酒商店是最值得信赖的来源，因为他们就在购买时就在那儿。
但是，作为互联网葡萄酒零售商，我'我真的在努力通过电话和电子邮件获得消费者的信任。虽然，好像我亲自品尝的酒总能产生销售，而电子邮件爆炸却很少。此外，当我们在“品尝桌”电子邮件爆炸中被写下来时，许多新客户感到有足够的信心向我们订购。这就像是，"因为品酒会认为您值得，所以我给您一个机会。"所有这些似乎都支持您的上述结论。
为了稍微增强您的信心，我知道您提供的一件事就是信息。一世'我从来没有听说过您写的一半内容以及我听说过的内容，我也想听听您的意见。您是在广大海洋中游泳的人的重要信息来源。
对于您的裁判协助超级碗对阵海鹰队的比赛，您丝毫没有难过的感觉。– Bryan
谢谢，布莱恩–我很欣赏客气的话！现在，您所说的本垒打，我所说的是诚实的NFL名人堂真相，好吗？ :)
致PA 葡萄酒Guy：继续。我们再次同意！
并不是要讲一点，但我认为，太多的观点不是基于事实或经验，而是基于一厢情愿的想法。
恕我直言：葡萄酒购买世界通常与葡萄酒咨询世界几乎没有相似之处，并且大多数情况下，葡萄酒极客与封闭且有限的社区进行交流。相信我，我知道这种观点是多么有争议–among wine geeks.
在个人层面上，影响力在于我的朋友，评论家和侍酒师的口感，'我开始理解和信任。它'有趣的是，《 Decanter Power List》几天前才发布，其中列出了50位最具影响力的葡萄酒名人。果然，人民投票赞成"amateur wine blogger"是最具影响力的声音之一，得票率为9％，仅次于扬西斯和鲍勃！ http://www.decanter.com/people-and-places/wine-ar…
嘿乔恩– I'我将在下周写一些有关Decanter清单的内容。一世'd表示，在意识到葡萄酒博客的权力下放之后，Decanter在事情上的发展仅落后了2-3年！ :)
是的，我也根据奖项购买书籍– although I don'如果我没有，通常去看获得奥斯卡奖的电影'他们给他们的时候。
那里'最近葡萄酒竞赛激增– 和 it'让我感到困惑。是的，它们对于持有它们的公司是有利可图的–但我认为大多数'深入研究奖牌将如何影响消费者。由于大多数POS显示器没有't mention them –葡萄酒爱好者通常必须访问酒厂网站才能找到他们。
受信任的来源（零售商），然后是价格，是此特定调查的顺序。
随着在线销售量的增长（尤其是闪存销售量）的增长，购买者会信任这些评论，这对我来说将很有趣–还是只是为了价格？如果价格诱人，但葡萄酒不会带来任何反弹't deliver?
给你举杯！
谢谢朱莉– cheers!
很棒的文章！非常勇敢地接受它！
不开另一罐蠕虫，而是消费者受到价格的影响，而价格受到评论家的影响（所谓的'Parker-effect'）。因此，无论消费者是否阅读博客作者或评论家的文章，他们都被迫在期望的价格点上进行选择，这些价格受到评论家的影响。
优点，藤蔓生活。
您're right –那是另一整罐蠕虫！
重点是“藤蔓生活”（如果确实是您的*真实*名称！:-）。我很确定一个蠕虫是一整桶…
谢谢！藤蔓生活是我的网站。真实姓名=玛丽·佩顿。在推特上@mariepayton
很高兴'meet' you!
:) 您 too, Marie! 干杯!
那么，如果零售商是第一大资源，我们在宾夕法尼亚州该怎么办？
标记– weep. That'是我的工作。另外，写信给我们的代表。在政府中投票，并在他们放弃对私有化的承诺时放弃投票…
按照承诺，RichardPF'有趣的对策文章：
http://passionatefoodie.blogspot.com/2011/06/do-y…
请享用！