First, let me say that I normally love 美国国家公共电台. In fact, I consider 不 having an opportunity to listen to 美国国家公共电台 新闻 during the morning commute as the thing that I miss the most about having a traditional 9-to-5 job. 但 when 美国国家公共电台 runs a story titled “Fancy Names Can Fool 酒鬼 Into Paying 更多 For A Bottle，“ 一世 畏缩.
美国国家公共电台’故事引用了克里斯托弗·特雷西（Christopher Tracy） 查宁女儿酒庄才华横溢的酿酒师（有关Tracy和他的葡萄酒的更多信息，请查看 我2009年李酒国家之旅的报道), but only as a setup for 在troducing “difficult for Americans to pronounce” grape varieties like Blaufrankisch, 和 en route to covering the results of a marketing study performed earlier this year 通过 Antonia Mantonakis, a wine 研究员 at Brock University 在 Ontario. As reported 通过 美国国家公共电台:
"参加者不仅报告说，如果与酒庄名称难于发音相关，则更喜欢葡萄酒的味道。但他们还报告说，付款意愿增加了2美元，" Mantonakis says.
什么’s more, 显然，测试对象对葡萄酒的了解越多（或者至少告诉曼托纳基斯他们对葡萄酒的了解），“他们越容易被欺骗，以为困难的葡萄酒名称等于更贵的葡萄酒。” 换句话说，我们期望 王八蛋胖子 便宜，但不是 Le Bastard Surpoids.
I love 美国国家公共电台, but I 讨厌 this kind of reporting. I 讨厌 it because while there might 在deed be meat on the bones 在 Mantonakis’s study for marketers to explore, the media angle 在stead is to jump on the all-wine-pros-are-douchebags bandwagon, 和 throw on non-pro 酒鬼 as well.
那你知道吗？ 拧 美国国家公共电台 for doing that. 拧 them, because we 酒鬼 are 不 问题;如果我们中的一些人认为花哨的名字等于更高的价格，那又如何呢？我们不应该为葡萄酒实际上比我们想象的便宜而兴奋吗？ 我们需要让更多的人对葡萄酒感到兴奋，并让所有的人都对那些奇特的名字感到热血沸腾，而不是 减. The media implication 在 美国国家公共电台’s coverage that those wines are somehow bad or cheap 和 therefore shouldn’t be on the radar of 酒鬼 is itself 在sulting to the producers, regions, 和 wines 在volved (let alone to the people). And I won’t even get started on the “what constitutes ‘wine geek’ from this study?” arguments.
如果您认为我反应过度，请邀请您观看Mantonakis实验的报道，然后聆听随后的NPR报道（两者都隐藏在跳转之后），然后告诉我您是否认为我做错了。同时，我将回到我的临时NPR抵制行动...
干杯!
乔
您可能反应过度，对我来说抵制NPR似乎是极端的。你的警钟应该'但是不要沉默。上周，我读了NPR文章，以为结论对我自己来说有点可疑。我想到的是：
这是语言能力问题吗？是会说多种语言的人或人'的语言受此影响较小？这个名字对我来说毫无意义，我真的很难想到它像研究表明的那样简单。暗示要朝这个方向发展的其他研究应已完成，以便将研究公开。
美国国家公共电台选择了短语"wine geek" 和 I really don't believe they could even clarify it 在 a meaningful way. Is that a wine lover? Is that someone who travels around learning about wine 和 where it is made? Is that a blogger? Is it someone who makes wine? I do all of those things so am I the king of 酒鬼? Nope. And they also never said what it meant, 在cluding that it made you/us a d-bag.
The 研究员 doesn'解释研究参与者实际拥有的附加知识水平。如果我不得不猜测这项研究的吸引力，'对于具有真正的葡萄酒知识的人来说太高了，所以这项研究固有地存在缺陷。这里的消费者更有可能是随便喝酒的人，'无论如何，不要使瓶子上很多东西的正面或反面。
如果我要对此报告'd对NPR做过或没有做过'不能判断结果是否正确或代表结果。 美国国家公共电台是一个非常有信誉的组织，因此我们对他们有很多期望，但最终它们是由人和人类共同经营的'完美。考虑到这一点，我会说，作为一名作家（看着你，Joe），我将继续学习并信任我，希望从你这里得到更多。您会提出一些问题，但您没有'看得出结论。如何更好地报道这项研究？甚至是新闻吗？原始研究的工作是否不完整且尚待其他发现，行业在此是否应该关注自己？
我希望您能以积极的态度接受我的批评性反馈，提高您的门槛，我喜欢这样，我打算这样做。我期待任何后续行动，它们始终是有益的，并且是整个过程的重点！
杰森
杰森–感谢和所有公平的观点。我的脸颊有点舌头“talk”这里。我的一部分'尝试将葡萄酒爱好者的挫败感不断地描绘成媒体中的“ d-bags”。当NPR跳上那条行军时，事情就变得“不好”了。非常非常糟糕。话虽如此，关于应如何覆盖或改进这项研究，我同意你的意思；我不是科学家，但至少需要与更大的小组一起独立地进行这项研究，这些术语需要更明确的定义（或者至少应在NPR更彻底地涵盖这些定义之后！）。对我而言，最重要的是，NPR采取了简便易行的方式，像d-bags本身和热情的葡萄酒爱好者一样，对他们感到沮丧和失望（这是我决定的主题在这里运行）。毕竟，1WD实际上是OpEd的承保范围，而不是调查性的承保范围（无论如何大部分情况下）。我们确实有一些具有科学背景的1WD读者，因此希望他们能在这里引起轰动，并比我能更好地揭示NPR如何以更加衡量和平衡的方式做到这一点。干杯!
我，我指责葡萄酒业的形象，而不是NPR。
如果您对新闻学有所了解，乔，至少在今天'对于新闻业，您应该知道，对主题缺乏经验的记者常常会进行报道，而当他们这样做时，他们会以最简单，通常最愚蠢的角度进行采访。
It'葡萄酒行业已经树立了排他性形象，迎合了世界各地的极客。没有深入了解该行业的记者别无选择，只能像羊一样跟随，'与怪胎的行为方式有很大不同。
然后，如果您有chuztpa（sp），'d抵制葡萄酒业；）
汤玛士–业内人士，葡萄酒爱好者，不，我认为。绝大多数葡萄酒怪异的人不是d-bags；如果研究包括行业人士而不是“wine geeks” I'我认为，对这种类型的保险更为宽容。如果我们举手说“ah, it'这就是当今媒体的运作方式” then we're 不 doing ourselves any favors as 酒鬼. I say take a stand 和 at least let them know how we feel about it.
我真的很想看这项研究。在视频中，'researcher'声称她确实试图控制许多可能的缓解因素，但她却忽略了如何做到这一点的评论。如上所述，她的意思还不清楚'wine aficionado'。说了这么多，我怀疑她是否控制了以前的看法。世界上许多胖混蛋在命名产品之前都可能进行了大量的市场调查。如果他们中的许多人寻找的名字是'accessible'给很大一部分人口换句话说：便宜。我觉得这里工作的不是困难的名字更贵，而是无礼的名字便宜。谁会考虑'investing' 在 a wine called 'Mommy's time Out'？您愿意为Connard Criant城堡支付更多费用吗？大概。 （除非您知道这意味着'Screaming Asshole'). That is because 'Mommy's Time Out'听起来像是大量生产的，廉价的，平淡的葡萄酒，而康纳德·克里安特城堡的声音听起来像法语，因此不太可能大量生产且平淡（现在我知道做法国葡萄酒并不能保证这一点，但我想我明白了）。这就是为什么在我看到实际研究之前，我认为这是可疑的'research.'
Masi3v–很好，将反向应用于研究（可访问的名称听起来便宜）不会'至少似乎是覆盖率的一个因素。至于康纳德·克里安特城堡… BRILLIANT!!! It'例如L.A. Story中的Pollo del Mar餐厅… :)
乔
如果您想反对草率的新闻或无关的新闻 '几乎没有时间做其他事情！
mas
在我看来，这样的研究无疑是有缺陷的，并且领导研究的人是否会以关于如何实现结果的预先构想进入研究领域就无疑了。
这件事有两个问题：
1.新闻学在试图给人以严重的覆盖面印象而又不了解其所涵盖的主题时，便是贬低的。
2.甚至乔也不得不承认，品酒盲目将炒作与实际分开。
当我经营自己的酒庄时，我曾经有一种便宜的佐餐酒，在品酒室里是不会出售的。我知道那酒不是'这么糟糕，但是我降低了价格以移动它，但它仍然没有't move well.
我的妻子建议我走错了方向。她说我应该提高价格。
我跟着我老婆'的想法，提高了价格，葡萄酒在几周内就被抢购一空。
学过的知识。
托马斯 being a 研究员, I was coming at it from that perspective. This just screams 'bad research'对我来说。是的，NPR在这里也负有一些责任，但我并没有将责任归咎于他们。很少有人知道这意味着什么'to control for'因为它适用于研究（不是一个很难的概念）。所以当有人说'we tried 控制 X'在社会研究中（这是人口统计以外的东西（例如性别，种族等）），我会立即问"How?"这是研究有效性的关键。显然，NPR记者没有这样做–they might have assumed it must be some sophisticated statistical manipulation that no one will understand anyway. The 研究员 has a Ph.D., the 美国国家公共电台 reporter may have thought, so she must be smart (not a given) 和 know what she is doing (not a given either).
So why would 美国国家公共电台 run this? I see this as an attempt 通过 美国国家公共电台, perhaps, to chip away at the perception held 通过 many on Capitol Hill, that they serve the 精英主义者 left. Who really knows, but that is just my theory.
汤玛士– I wouldn't advocate taking a stand against all sloppy journalism; but I would advocate taking that stand when major 新闻 sources do it. Speaking out doesn'意思是说反对每个实例–我们会明智地选择战斗。
嘿乔，
刚开始，我看了视频，就像"Joe is overreacting. The 研究员 is just 谈论ing about one test that she did 在 a series of many that she will continue to do. The goal here is 不 to make "Wine Geeks"你看杜希目的是收集信息以帮助酿酒厂销售其产品。"
但…
然后我听了NPR音频片段，就像"什么F？这个家伙报告是洗礼。"
感知口味的方式涉及多个变量，这一事实并不新鲜。
不幸的是，人们并不认为葡萄酒爱好者是傲慢的A-Holes。
I'我很不高兴NPR在这个故事上扮演的角色…
如果对棒球卡甚至啤酒的预期价值进行研究，他们是否还会讲故事呢？
我觉得不是。
无论如何…
很棒的帖子，乔。
杰菲斯拉德–感谢那。你呢'我确实在您的评论中提到了NPR报道。
masi3v，
I'm forever questioning stories 在 the 新闻 that refer to research studies. In fact, 在 one of my weekly columns, I spend time ridiculing so many so-called scientific studies that I may be 在 danger of 相信 none of them.
通常，我首先尝试确定谁支付或委托了这项研究–that tells a lot…
在这种情况下，研究可能有缺陷，但是正如乔指出的那样，报告也是如此。在最后一个问题上，这些天的浮躁和见解被大多数公众视为信息。记者，即使他们有足够的才能和背景报道科学研究问题，也不得不使事情变得简单而愚蠢。在这种情况下'选择一个可以为廉价新闻业打开自己的目标要容易得多。当新闻工作者没有接受他或她报告的主题的培训时，问题就更加严重了。
Joe is 对 to react, but he has over reacted 在 the sense that this kind of crummy reporting is 不 limited to wine, 但是酒的确会留下来 way of its decades of stupid marketing to a certain segment of society.
只是为了回应这里的过度反应：我同意'我的帖子中有很多内容可供讨论，当然，但我会说，我希望对某件事进行更大的处理，而不是反应迟钝且不注意任何事情（以便'在今天也是一个真正的危险's media climate).
"但是酒的确会留下来"
保持开放…
汤玛士–同意，但我个人不'希望这样可以防止人们成为葡萄酒迷，并以d-bags的身份写葡萄酒人。它 '我认为，这是一场斗争，我们要为整个葡萄酒业务的最终利益而奋斗。
打架，乔！
谢谢，史蒂文:)
Here is the link to the published 研究。 Read it for yourselves (it is 不 too technical) 和 you will see that the conclusion they draw about the "more knowledgeable" participant is 不 well supported. The wine knowledge test, used to determine the 更博学 study subjects, is based on an 11 year old study that itself doesn'似乎压倒一切。它为N'根本不是关于葡萄酒的知识，而是人们表达自己所品尝的葡萄酒的描述的能力。真？该研究有134名NPR推荐的参与者，每人获得课程学分或5美元。平均年龄为24岁。有人闻到什么吗？不够大或不够严格，无法提出要求。是的，NPR可以做得比这更好，而且NPR的作者Charles Lane显然具有更深入地挖掘经验。对于他和NPR绝对是失败的。
http://academyofwinebusiness.com/wp-content/uploa…
有关葡萄酒知识的研究信息，请访问：
http://www.confisus.co.uk/mindlabs/blackeyedsusan…
杰森
我说的不太清楚，但应该针对给定的应用程序进行说明。 “葡萄酒知识”测试很有趣，而且比参考测试更科学，但我不知道't see it as the "right"判断营销研究知识的一种方法，就像本次对话的核心。能够更好地表达一个'感官体验不仅取决于独特的技能，还取决于生活的整体体验。一世'd想了解在酒庄名称研究纳入的人群中，葡萄酒知识测试抽样在人口统计学方面是如何进行的。
杰森
杰森-ugh. Seems to me from your link that there's a better story for 美国国家公共电台 here to pick at the possible flaws 在 the study than to throw the d-bag tag on us 酒鬼?
可以肯定。但是我想那不会'不要成为耸人听闻的标题。
我不'甚至没有把它当作我的东西'd spend the time to cover precisely because the motivations, 对 or wrong, for the study would likely shake out to support the flaws 在 it 和 therefore be a non-story. Nobody really cares that a marketing 研究员 found a way to "prove" a jaded hypothesis with the least amount of actual research, 对? It happens so often it would be like sensationalizing auto accident stats as a means to support the idea people'的驾驶技巧突然变得更糟。
杰森
杰森
通常，从营销研究中得出的结果使我"我应该以这个面值看吗"基因。很多时候，研究都依赖于研究对象的真实性（您喝了多少酒，您花了多少钱，花了多少钱以及没有多少钱）而没有验证。那边's the "在没有明确定义的情况下抛出术语"（知识丰富，专家等）。最后，那里 '是这项研究背后的原因。通常，这项研究是为了证明这一点而进行的，任何对心理学一无所知的人都可以看到可以引导您的地方。
除了真正的控件，我还希望看到复制。
再说一次，查尔斯·莱恩（Charles Lane）：曾是一名外国通讯员，最近是政治新闻较多的人，在《人造（福克斯）新闻》上露面。
他是否有充分理解和评估研究结果的背景？上面的描述中没有任何内容告诉他。还有更多我们应该知道的吗？
托马斯
非常正确灯光控制和一次性交易。除非您想引起轰动，否则不表示任何东西，这显然是NPR决定这样做的。
Lane可能没有评估这项研究的技能。我只是建议他应该有丰富的经验，可以深入挖掘并找到一个故事（如果有的话）。如果他做了和没有'不了解技术，然后让其他人参与进来，这本来是成功撰写故事的唯一途径。那不'似乎没有发生。
我所展示的是，一个普通的家伙，我，可以挖得更深一些，并发现难闻的气味，这会阻止我轰动信息。我对此有所怀疑，但我没有'不知道为什么。如果在挖掘时我发现了一些更加技术和严格的内容，那么我们会怎么想呢？以这种方式剖析NPR的故事既客观又有意义。在此之后，对于给我们带来这种垃圾的NPR人士来说，用一些选择的话对我来说是更加合理的。所有这些都是为了备份我对乔的原始反馈。
杰森
I'是NPR的长期听众和支持者，但无法在此方面为自己辩护…
当我听到这首歌时，我也有些畏缩，但对最近几年在整个混音中投入越来越多的一些信息娱乐作品也有所免疫。当时我还没有精力去解决这个问题，现在还不是，但是我认为在某些情况下，做出合理的对话绝对是个好方法。
美国国家公共电台可能正试图通过这种简单性来吸引更多的听众，但我认为这对当前的听众不利，并且对于培养吸引新成员的真正的批判性思维没有多大帮助。一世'我们经常认为NPR作为扩展智能酒文化的载体可以做得更好，并且在某些情况下可以通过联合编程来做到这一点（Splendid Table刚刚就Verjus采访了Randall Grahm http://splendidtable.publicradio.org/listings/120…）这取决于编程时间，开发成本和赞助费用，但最终，支持内容才是决定内容的主要因素。
也许答案不是抵制，而是帮助NPR提出一些创新的葡萄酒计划…短期的优质教育…来自NPR社区，并通过适当的编辑小组进行筛选。您需要做更多的事情，不要't you?
托德–爱忙碌，让我做更多的工作！ :)我应该注意，我对NPR的暂时抵制可能会在明天早晨结束。但关键是我'我们发现他们的标准比这更高，因此这个故事让他们深感失望。
乔和托德，
美国国家公共电台赞助了一个名为Nextavenue的新网站。我最近为他们写了一篇文章，并为他们提出了一些未来的想法。编辑者并没有要求我将其哑化或使其变得光滑而简单–她要求提供解释和消息来源，就像在过去那样，在记者开始pla窃自己并引述其言论之前，…
汤玛士– If it’对于纽约客来说足够好… :)
为了捍卫NPR，我没有’找不到它作为葡萄酒爱好者的傲慢写照。他们做了自己的工作，以吸引听众进入故事并报告研究结果。乔，我认为您遇到了一种震撼人心的冲击因素—我不能怪你，曾经在那里做过。记住我写的认证帖子—在众多葡萄酒记者中引发争议的是哪一个？许多人以为我的号召性行为是一个卑鄙的主意，其他人则接受了。这个无聊的想法是对托马斯所谓的草率新闻的反应。我努力说服读者相信，针对明确主题的报道需要特定的知识（而且，赫克’d尽量说有第一手经验的人在报告上述主题方面具有优势。 ）我的号召性行动虽然极端，但却表明我对一位葡萄酒记者的厌恶，他嘲笑了特定地区的葡萄采摘方式。我们需要的是更多的人对品牌有支持和兴奋，而不是取笑和大胆地声明手工收获的葡萄明显优于手工收获的葡萄。我同意这一切的浪漫主义，但没有科学证据支持后者。这就是为什么我在帖子中大声疾呼新闻卡的原因。
In this case, 我不’不要以为这是草率的新闻，也就象是托马斯呼吁注意的神经一样：把葡萄酒行业的形象归咎于葡萄酒业。基于相似的理由进行了许多相似的研究。与任何研究一样，通过为参与者提供他们所需的信息以使他们朝着支持的结果发展，很容易获得预期的结果。 美国国家公共电台只是用葡萄酒行业创造的形象来报道这些发现。
嗨帕梅拉–我不会同意您的意见，但对我而言，主要的问题是葡萄酒业务和媒体报道在“葡萄酒爱好者”点。这个结论是一个总的捏造。所以我们*应该*在看到它时将其称为bulsh $ t，因为它's 不 only wrong, it's also unfair 和 it'这很可能会阻止一些消费者尝试使用葡萄酒，这与企业目前所需要的完全相反。对我来说，关于“believing”在进化中“just a theory”击中;他们表现出对这个主题缺乏理解'如此基本，以至于对报告整个方法的有效性提出质疑。
…and a correction! "手工采摘的葡萄明显优于机械采摘的葡萄。"
反精英的反身思维非常有趣：一个人认为自己比某些人认为自己更好的人。它'包装一个包裹需要更多的努力 '比平等主义更重要，或者，你首先不关心别人的所作所为。
有趣的是，离我最近的NPR站是由Arrowhead Spring Vineyard赞助的。扑杀他们的赞助商之一'市场真的是一个明智的主意吗？某些"news" channels might be more unwilling to attack their sponsors, directly or 在directly, 和 are therefore thought of as more biased. In a way, I guess it does 证明 在dependent journalism. Stupid, 在 my "elitist"作为葡萄酒怪胎的观点，但独立。
在我的个人收藏中，对我来说容易发音的葡萄酒和难于发音的葡萄酒分散在所有价格范围内。考虑到在爱上葡萄酒之前我在大学主修外语，并且在意大利语方面专注于意大利语，并且考虑到我仍然在业余时间学习威尔士语，芬兰语和普通话等语言，因此您的学习成绩可能会有所不同。
有趣的是，如果我有自动贩卖机酿酒厂's 恐怖 Show, I'd可能觉得我的发音比Tokaj Keresked难得多öhás 4 Puttonyos Tokaji Aszú–我目前在地窖里的发音困难。对于如何发音匈牙利语，我有一个模糊的想法，但是经过多年的实践，尽管英语是我的第一语言，但我仍然可以't发音这个词"Horror".
迈丁·格温– 不 sure I'd在证明他们的新闻方面做得相当远（尽管我'从来没有亲眼看到任何证据表明't独立）。但是，关于外语专业的观点是，在报道这个故事时，有如此明显而关键的疏忽。对我来说，这种事情暗示了一个议程，或者至少缺乏不符合其正常标准的彻底性。干杯!
啊，我终于找到了生活中的甜蜜奥秘：帕梅拉（Pamela）在一次评论中与我达成了两次协议。它'几乎但不完全满足我成为enobytes功能的愿望。
当然，不用说帕梅拉是一个精明的观察者… ;)
但是，认真地说，她有我的观点：葡萄酒行业很容易接受新闻报道，这是一个坏习惯，即让记者去做科学家的工作，然后散布美国人珍视的反知识分子主义。