欢迎来到第一期 走向专业 –（我希望！）将是一个（很长）的系列，编入了我在这里所做的专业工作（阅读：付款）的经历，这使我的进取成为历史。
每个星期三在1WineDude.com， 一世’我会写一些有关激发我热情的方面/故事/胜利/悲剧–将您与葡萄酒的体验联系起来–全职。我计划在每个星期三进行此操作，直到满足以下一个或多个条件为止：
- I’ve “made it big”不再有时间去洗净群众，因为我’我太忙着清理我的游艇队了。
- 我可以’不能从桥下的纸板箱中获得互联网wi-fi接收。
- 这些文章已经行进，不再有价值（对我而言，作为一种治疗手段除外）。
好的… you’re right…第三，几乎肯定不会发生，因为我需要我能得到的所有疗法。无论如何…
该系列的首个帖子将是一个放荡的人… but I think you’我会发现它值得您投入阅读时间，希望您’我将被感动至足以引起您的注意。
我和朋友聊天 史蒂夫·海莫夫 关于品酒偏好与葡萄酒评分 在上周的帖子评论中，其主题与品尝和评级葡萄酒无关（或者至少与’s what I 我写这本书时以为我傻了！）。那个表面上的评论交流似乎很温和，但是对我却有一些深远的影响（可能是因为我最终还是在自言自语… more therapy…好吧，也许我需要喝一杯…）。暗示着我如何品味和评价葡萄酒，而这绝大部分都使Go Pro搭配葡萄酒意味着什么。
现在，令很多人惊讶的是，除了我自己，我’现在处于令人振奋和令人恐惧的位置 我对葡萄酒的看法/评论 其实 物 对某些人。一世’是那种从字面上说是犯错的人’不想让人们失望，所以我’最近几个月，我们不得不更加认真地对葡萄酒进行评级和描述– 和 I’d认为，如果您甚至想开始，这种观点上的改变是必不可少的 思维 关于葡萄酒方面的专业知识。
而且由于我的品酒方式与我们大多数人在传统葡萄酒压榨机中所习惯的方式截然不同，因此似乎是开始Going Pro讨论的好地方…
在我们谈论之前 我的 方式，它’了解非常基本的内容很重要： 许多很多专业的葡萄酒评论家将自己的喜好等同于葡萄酒’s 在 trinsic 质量。如果他们喜欢酒，那’一款好酒，并获得良好的评分/评分；如果不是，则该酒不是好酒，得分较低，被认为不值得任何人使用’的时间。就这么简单（尽管达到分数/评分可以说只是一个简单的过程而已）。
这很有道理：人们订阅他们的杂志，报纸等，部分是为了听取审稿人的意见’对葡萄酒的专家意见，如果他们’花了时间评估他们的上颚偏好是否与专家一致’s, then it’从理论上讲是很好的搭配。 专家之所以是专家，是因为他/她曾在给定区域品尝过一吨葡萄酒，并且通常会盲目品尝，以帮助使评估尽可能客观–如果出版物还从他们审查其产品的生产商那里接受广告收入，这很重要.
那’在过去的几十年中，它或多或少是公式。
哦，我忘了每个人都一直在网上争论的地方，但是您可以自己找到这些东西。
我的方法从上面的描述中被根本地删除了，因此需要一些解释。
一遍又一遍地吹捧的一件事是，消费者的喜好正在发生变化。人们希望与葡萄酒的体验保持联系，并希望与向他们介绍产品的人保持联系。那’s 在 large part why –
1) 我不’t taste wines blind.
从根本上来说，我相信’不可能完全消除主观性，所以我’我宁愿至少在评估某物时知道其品种，地区和价格，所以我有一个评估它的框架。
而且，除非有人喝酒，否则没人在家喝过这种酒’是有趣的客厅游戏的一部分。
是的我知道 罗宾·戈德斯坦（Robin Goldstein）刚才所说的盲品。底线是我’宁愿以其他人通常的方式来体验葡萄酒，所以我从相同的角度来看葡萄酒，因此我们 最大化的机会“connecting”当我向你描述那酒时。当然，我们知道葡萄酒’价格会影响我们对价格的享受，但是我有理由相信，这种影响在某种程度上对我来说是最小的，因为…
2) 我不’t 关心 关于影响葡萄酒的力量’的价格，我只在乎我是否认为葡萄酒是 价值 瓶子上的价格（或没有！）。
以我的经验，虽然不品尝盲品可能使我更容易受到大脑和钱包上微妙的营销影响的影响，但这可能会使我 减 易受我的个人喜好。这里有三个重要的差异化因素：
- I’ve为品牌行销大佬（世界上最大，最擅长的品牌之一）工作，所以我比一般人更了解操纵。
- I’我已经完成了葡萄酒方面的作业（例如，葡萄酒认证）。
- 我可能不喜欢专职的葡萄酒那么多& gals, but I’我在那里的路上很好，我没有’t pay for >我评估的葡萄酒有99％。
所有这些使我可以访问信息。和大多数勤奋的葡萄酒消费者都喜欢的葡萄酒’没有，这有助于使我的见解广为人知。 如果我挑出昂贵的葡萄酒，或拥护廉价的葡萄酒，’不是我的钱，所以我的意见与酒厂是否要寄给我更多样品无关（如果不是，f–k ’em）或将从我的博客中撤出广告等。 我认为，样本实际上使我更加独立，而不是更少。
3) 我在个人喜好和葡萄酒之间划清界限’s 在 trinsic 质量.
有缺陷吗？它是典型的品种和产地吗？食物搭配得好吗？随着年龄的增长会改善吗？ 所有这些与我是否爱酒还是自己买酒都没有任何关系。
没有。娜达换句话说，我可以告诉你我没有’喜欢红酒，但仍然可以说出来’s an “A”一级酒。我做到这一点100％可以。
我的意思是， 在这一点上，我们是否需要更多证据证明人们口味不同，并且对葡萄酒和食物的口味和反应不同？我不’t think so –因此，我必须接受这样的观念：尽管我可以对葡萄酒进行一些内在的评估，但没有人能够仅凭个人喜好来确定葡萄酒在经验上是好是坏。我确实强烈地认为，葡萄酒和食品的某些方面可以决定整体质量并为我们建立个人喜好奠定基准。有时（例如Brett），您和我可能对某处是否存在瑕疵持不同意见，但毫无疑问，我的头和心脏在辩论中处于何处，希望也没有疑问我如何解决这个问题对任何给定的葡萄酒进行评估。
比其他更好？不，只是有所不同，而且葡萄酒世界还有很大的余地-这种方法肯定会更多“me”并希望它仍然有价值（否则，我真的需要修改整个Going Pro创意…).
我希望有人会挖掘这种方法，而另一些人会讨厌它。 我只是希望我们不要’不要太着迷于这些细节，因为无论如何，对我而言，重点是尝试与您建立联系，并帮助您积累好自己的葡萄酒排骨，以便您可以为自己做出更好的决定，而不是减少这种经历数字或字母太远 – as 葡萄酒大师蒂姆·汉尼（Tim Hanni）最近在此网站上发表了评论:
“很多时间，新闻和博客空间都浪费在试图证明一种（葡萄酒评级）系统比另一种系统更好或更糟上。它们都是基于隐喻的系统，带有文字，图标或要点，人们以不同的方式回应每个人……了解系统，人们，并最终引导人们了解他们喜欢的葡萄酒以及专家，专家，传教士和评论家他们拥有最亲密的关系。”
Ok –让我们开始投石！ :-)
干杯!
（图片：anotherwineblog.com）
令人敬佩和高贵的乔。但是，我总是对这样的观点持怀疑态度，即拥有与消费者相同的信息与无偏评估有关。
您可能会认为自己很公平，并且可能认为可以将自己的偏好与"intrinsic 质量 of a wine"但是当您知道要品尝的东西时，您可能已经为至少一部分结果做好了准备。
As for 在 trinsic 质量: as far as I know, there is no standard against which to measure 质量 在 the wine reviewing world, so I have no idea what that phrase means. Can you explain?
您'没错，汤姆，但在某种程度上我说我不't 关心 , I'd宁愿采用与读者相同的方法，并与他们保持联系。
内在质量可能是一个不好的名词。我的意思是说，葡萄酒有没有瑕疵，表现出地域/品种特征，还是没有't –有一些东西是可以检测到的，并且可以被争论't受偏好（仅公差）的影响。换句话说，如果我认为葡萄酒是淡淡的，那么我们可以争论如何淡淡，而不是是否淡淡's got brett –实际上，如果我们有实验室，我们就可以确认：)。我认为这些东西是品尝者的基石，并且可以根据喜好对其进行评估。
通常，如果我有不同意见，我通常只会在博客上留下反馈。因此，此评论是证明规则的那些例外之一。
显然，您可以选择自己的方式来组织品尝和评价葡萄酒的方式。您的方法并不比任何人更好或更坏's。最主要的是，以有意义的方式与阅读您的博客并使用您的评级购买新葡萄酒的人建立联系。做自己喜欢的事'不需要我告诉你），玩得开心（同上）！
我之前在博客中已经说过这一点，但我认为这需要重复：。通常，当您品尝葡萄酒时，代表该葡萄酒的时间很短'在您的一生中，您的观点和见解会在您每次品尝时改变。
我衷心祝愿您一切顺利，并希望您能取得成功并拥有漂亮的闪亮游艇来清洁和抛光。
顺便说一句，您是否知道，如果您盯着博客左侧的墙纸足够长的时间，同时又在评论框中考虑下一行，您会开始看到猴子的脸吗？
干杯!
谢谢，理查德–我感谢信任和祝愿。
关于葡萄酒评论的要点是为葡萄酒和接收者提供及时的快照。我想我在评级方面的所有目标是为发芽的葡萄酒极客提供最少的信息量。他们将需要考虑（或不考虑）葡萄酒；希望这些评论能够以更深层次的方式将它们与葡萄酒联系起来；博客中的文章有助于提供饲料，以提高他们对葡萄酒的信心&知识使他们可以完全自信地不同意评分/评论/文章，并在评论中激怒我！也许我应该重新考虑一下…
我没有意识到猴子脸的错觉，但似乎适合我的博客…由于我要进行网站重新设计（可能会在今晚进行），所以我现在想知道在新背景下会发生什么动物幻觉…! :)
乔，感谢您确认我对葡萄酒的评价是可以的。我尚未获得侍酒师认证，但很快就会获得认证。我也喜欢看我品尝的葡萄酒。我希望根据我的建议进入商店的人能够看到我所看到的东西，或者至少了解我所看到的并在描述葡萄酒。我的评论没什么特别的，但我正在努力改进它们，并尝试尝尝所提供的笔记。
我曾经多次通过科罗拉多葡萄酒，因为有一次我品尝它并认为它不好，但是在有人推荐之后，我又尝试了一次，并感到惊喜。除了告诉您我的味道和味道外，我也没有盲目品尝的经验。我会留给"Experts".
我希望阅读我的笔记的人能感受到葡萄酒的喜悦和兴奋，并通过评论来描述我相信的经历。我试着写评论，就像我告诉一个可以'通过描述与触摸有关的事物来品味。我知道听起来很吵，但是我觉得喝酒是一种体验，至少在开始的15分钟内，然后"bottoms up"!
好帖子
嗨金–只是为批评者做好准备，因为我可以告诉您，很多人会不同意我的方法并告诉您'从星期日开始，有六种不同的污染和错误方式。
但是你要成为你–并使用最能与您的受众群体建立联系的方式。
干杯!
品尝真正的盲人很难，因为您需要其他人为您整理样品–处理电子邮件，对瓶子进行分组，为您打开和倒酒等。我以前参加了每周一次的公开葡萄酒品鉴会，真是瞎了眼，最主要的是您必须去赞助商商店了解葡萄酒是。我在盲品上很体面，但是一旦我停止定期去品尝，我就会失去很多识别能力。它'例如跑步或举重或武术：您'我只是需要定期进行磨练，即使您不这样做'感觉不到。每次停止时，它都会使您向后退一点。
我想我有点半盲–只知道葡萄的产地和葡萄，或前面的标签。我知道，如果我查看全部详细信息，'我要去读别人'品尝笔记。该网站可能会说它具有浓郁的越橘香气，并且与熏制鳗鱼搭配也很不错。所以我'我要么是下意识地受到那种决定的影响，要么是为了避免模仿别人'的想法，我强迫自己写些关于越橘和鳗鱼的文章。我为什么不这样做'品尝之前，请先阅读标签背面。
通常在第一次嗅探和饮之后，我'会做一些笔记，然后再尝试一点食物。当我去写博客时，我'然后看看葡萄的成分，价格，葡萄园数据等。对我来说'这不是新闻诚信问题，也不是品酒的唯一途径，但我've found that it'通过这种方式，我的工作变得更加有趣，并使过程保持新鲜感和趣味性。
完全同意样品和独立性。样品绝对可以帮助您避免发情，迫使您尝试过去可能已经放弃的葡萄和产区，并使您接触当地零售市场所没有的葡萄酒。
如果你不这样做’不想盲目地品尝美食。让’我同意这个简单的道理：评论家没有品味的最佳方法。每个系统都有其优点和缺点。道格·玛格鲁姆（Doug Margerum）一直极力主张公开品尝，而查理·奥尔肯（Charlie Olken）则为盲人而作。我会视情况而定。我会这样说：我希望您偶尔会盲目品尝/挑战自己！只为您自己的教育/娱乐/挫败感。它'是一次宝贵而谦虚的经历，但也可能令人感到满意。最重要的是：品尝警察有两种口味：坚持只开放的绝对主义者和坚持只盲目的绝对主义者。他们都是我们的塔利班。像在生活中的大多数其他领域一样，应避免极端的品尝方式。
谢谢，史蒂夫–我曾经并且仍然有时会尝盲，'在我自己的感知和品味上通常更是一种锻炼和良好的教育/
在中间立场上明智地表达（我希望这些中期选举中的许多候选人具有相似的看法！
干杯!
我不穿'不明白为什么有些评论家不这样做'无法理解从糖果到汽水再到麦芽酒再到葡萄酒的产品生产者所公认的什么以及众所周知的东西：人类是可以暗示的，并且可以–and does–影响我们的偏好。我们谁都不能幸免，塔利班也不能幸免。塔利班是一个很好的名词/形容词，用来形容那些因敢于不同意海默夫先生而被边缘化的人！
我不'用您面前的信息质疑品尝的动机–我质疑逻辑。
无论如何，只要读者希望评论者去做他们所做的事情，那就太好了：拥有它，并且由于Joe详细解释了他在做什么，我赞扬我相信消费者应该拥有的开放性和信息。
谢谢，汤姆–我可能在某种程度上受到市场影响，但我是透明的:)。
乔
我刚从前列腺检查回来–我第一次完全透明；）
Hey, nice site upgrade. 我不'在边缘看不到任何猴子。
您可以自由地以适合自己的任何方式评估葡萄酒，只要它为读者创造了有用且有趣的信息渠道。我认为真正的价值在于为您的流程以及该流程如何反映您的个性提供透明度。我宁愿知道某人是如何得出结论的，也不愿坚持结论本身。通常，向消费者发送的分数和注释来自"On High"没有关于它们如何生产的知识。通常需要一些实际的工作才能弄清楚。
使酿酒变得更容易探索。
干杯!
托德–升级仍在进行中，但进展顺利，因此意味着猴子可能仍会出现…
"我宁愿知道某人是如何得出结论的，也不愿坚持结论本身。" –我想我们彼此了解！ :)'我在引用蒂姆·汉尼（Tim Hanni）的文章结尾处试图与之保持一致的观点。
干杯!
但是你说"我只在乎我是否认为葡萄酒值得瓶中的价格（或不！）。"这使我想起一个问题，哪些因素使您决定葡萄酒是否值得（如果不是的话）瓶上的价格（或不值得）？'买一瓶，即如何确定25美元的瓶子是否值25美元，而25美元却没有'从口袋里出来吗？
我希望我不要'听起来像d * ck！我真的很感谢在我从事葡萄酒研究事业的同时，还在尝试在葡萄酒界找到自己的出路的答案。我个人非常喜欢您的写作风格，希望您即使在职业生涯中也继续使用这种格式。谢谢
哎呀–反应太早了！ :)
那'这是一个非常棒的问题，我想我的回答是'在帖子中回答。简短的答案是通过品尝我所能接受的每种价格类别的葡萄酒。
首先恭喜您使用Pro！这是您事业和个人生活中迈出的重要一步，祝您一切顺利。只是不要'当您拥有游艇时，不要忘了我们，每年对其中一艘游艇进行重击，并邀请我们所有人参加:)。
现在我有一个问题要问您，您的回答可能会帮助我进行学习/品尝/笔记/复习。你说"我认为，样本实际上使我更加独立，而不是更少。" I'我不确定我是否同意，因为我目前正在购买和购买自己的葡萄酒，以品尝自己喜欢的葡萄酒，我认为这会使人成为该葡萄酒的独立审核者，尤其是当您考虑该葡萄酒时葡萄酒的价格以及瓶子是否值得其价格标签。
谢谢，果汁！
好吧，它可能以任何一种方式进行；我的看法是，自从我'我不付钱，我在感情上对葡萄酒没有既得利益，可以说'是否值得付出代价，而又没有想要那$ 120瓶做得很好的额外压力，即使它's not.
嘿汤姆–没问题，即使您正在质疑它！一切都在这里公开进行。好吧，除了您的身体检查，好吗？ :)
就我个人而言，我从未想过。我相信这可能会影响某些人，但是如果他们'再免费喝酒，那么我不得不认为情况会以某种方式取笑自己，而审稿人会失去诚信和读者群，等等。'd最终成为一种自我实现的预言，因为当他们失去读者群时，'d可能还会失去免费赠品！我的意思是，请想一想在1WD上已经公开讨论过的事情，以及人们在大多数情况下阅读它的聪明程度–我必须相信，这会激起除了免费赠品之外一直在争夺别人的人。最终，无论如何。
乔
我的医学考试还没结束;）
但是，如果参与其中的人们只告诉读者他们喜欢的葡萄酒，而不告诉他们不喜欢的葡萄酒，那该怎么办？'您知道吗，即使是伟大的批评家也开始筛选他们告诉公众的信息（只有80分及以上的评分，等等）？
对我而言，这种筛选是固有的道德困境，因为它可以轻松地向酿酒厂表明他们可以放心，他们的失败不会被暴露，因此请继续发送葡萄酒，并希望能暴露成功的经验。
我会相信，直到我揭开序幕，葡萄酒评论界都需要一套标准，以识别单词的含义。"quality"手段，并确定一些基本的道德规范。让我感到困惑的是，为什么一群专业人士不会认真对待这样的事情，以至于不想制定一些准则。
Thom，老实说，我相信即使是那些在线上**的人，也会以某种方式/形状/形式出游。现在事情太开放了，秘密无法长期保存，特别是当这些秘密破坏信誉时。
我在理论上*同意质量标准和CoE，但在执行中'一场噩梦。我的意思是，尝试让我和肯·佩顿（Ken Payton）在布雷特级别达成共识，例如，应该将其视为错误。我的门槛比肯低waaaaaay's –这使他错了，还是我错了？不。人们会更喜欢他或我的味蕾，他们会喜欢其他的葡萄酒，'s why it'最好让肯（Ken）和乔（Joe）都同时积极报道与葡萄酒有关的事情。
我想我们'd仅在最基本的事情上达成共识，例如混浊或三氯乙酸'd wine, etc. –WSET中已经存在针对这些事物的标准（有点！），例如…
乔
您r last paragraph would be a start.
布雷特：不是'识别和/或接受葡萄酒中特定布雷特水平的能力。真正重要的是随着时间的推移，布雷特会对葡萄酒造成的损害–in the bottle. 那'是布雷特的主题。说任何人会对酵母有什么看法，葡萄酒技术产业将其视为腐败菌，因为'往往是这样。布雷特（Brett）的大部分接受源于理想的营销技巧，而并非完全来自酿酒。
汤姆，你'在这里重新宣教归信者。标准化的麻烦在于，并非每个人对布雷特的看法都与我们相同。我坚信，就像在政治和体育界一样，这种观点可能永远不会融合。
大家好–W. Blake Gray今天在GREAT上发表了有关认知失调对葡萄酒评论的影响的文章，它直接（更有说服力地）说明了我试图在本文上面的第2个问题中提出的观点。
另外，它使用短语"Mmm, feet" which is AWESOME.
http://wblakegray.blogspot.com/2010/11/why-more-e…
乔，唐'当您进入大型舞台时，请不要忘记这里的小人物。记住系统的方法是保持目标的一种方法。我个人已经为这个品酒系统定了名。 http://the-stupids.com/wp/tasting-note-index/thre…
哈！！！马克，我想我'我有很多大麻！ :)
您真的应该感谢摄影师为您提供的很棒的葡萄酒图片，就像您是Wine Genie（ous）一样；
摄影确实很棒！ ;-)